הרהורים על תיק משפחה 15591-09-20

 

1.      בתיק משפחה 15591-09-20 הגיש האב בקשה להרחבת הסדרי השהות וזאת לאחר שהיה נפגש עם הילד מס' שעות פעמיים בשבוע ללא לינה ושבת אחד לשבועיים וללא חגים ומועדים כלל.

2.      טענות האב היו כי הוא מרגיש שהילד מוסת או מפחד מהאם ולכן נמנע ממנו קשר מיטיבי ונורמאלי עם הילד שלו כמובן שעצם המצב הנוכחי שהילד לא ישן אצלו נבע מכך שכאשר התגרשו הילד היה קטן והאם התנגדה שישן אצלו והוא נטול כוחות חשב שבעתיד יהיה טוב יותר.

3.      כמו בכל תיק משפחה מיותר מינו מומחים ומכונים בעשרות אלפי ₪ על מנת להבין את הקשר עם כל אחד מההורים והאם הורה אחד מיטיב או לא עם הילד.

4.      אציין במאמר מוסגר כי תעשיית המכונים והמומחים מהווים נטל בלתי אפשרי כספי על מרבית המתדיינים וכי התועלת שלהם מיותרת עד מזערית במרבית המקרים הרגילים.     

5.      במקרי קיצון כמו בעיות נפשיות, זנות, אלכוהול וכו' יש מקום לבדיקות מעמיקות ולחותם מקצועי אך כאמור במרבית המקרים הדבר מיותר לחלוטין.

6.      טענות האם שהתנגדה לבקשה היו כי האב הוזה וכי היא לא מסיתה את הילד ולהיפך היא אם מיטיבה ועובדה שהילד נפגש עם האב וכי אין לאב להלין אלא על עצמו שהוא אינו יודע לייצר קשר עם הילד שיבוא לישון אצלו וכי אם הילד ירצה היא לא תמנע ממנו.

7.      השופט בתיק יהורם שקד החליט בפסק דין צורם ,מהדהד ולא מנומק כי תביעת האב להרחבת הסדרי השהות נדחית ללא אמירה נוספת לגבי המצב הקיים.

8.      במצב הקיים הילד מקיים את כל החגים ואת כל החופשים אצל האם והשופט שגה לחלוטין כי לא נתן החלטה שיוויונית לגבי חגים ומועדים שונים ובכלל.

9.      בסיס ההחלטה של השופט הייתה כי אין לאב להלין אלא על עצמו וכי האב סתם האשים את האם בניכור והסתה והוא לא ראה זאת. "קורה שהילד לא רוצה לישון אצל אחד הצדדים אבל זה לא אומר קטגורית על הסתה" מציין השופט בפסק הדין ...לדאבוני השופט לא מבין את הדינמיקה אצל הגרושים שהילד לרוב תופס צד אצל המשמורן(האם) וכי הוא מבין ברגש את הסיכסוך ולא רוצה "להרגיז" את האם במרבית המקרים אך כמובן שיכול וישנה לילד בעיה רגשית אחרת אך היא נשללה ככל שהבנתי ע"י המומחים.

10.   שגה בית המשפט שלא הבין כי טענת האם ש"הילד יעשה מה שירצה ואני לא אמנע ממנו" זו אמירה שמראה על חוסר אחריות שלה וחובתה החוקתית והמוסרית לדאוג שהילד יראה וישן אצל אביו לטובת תפקודו הנכון והרגשי וכי עצם האמירה מראה על חוסר הבנתה לכל הפחות או לחילופין פשע במזיד לסיכול תקינות הקשר עם הקטין ושגה בית המשפט בחוסר הבנתו את הפסיכולוגיה שעומדת מאחורי המציאות הקפקאית והלא שיוויונית הזו.

11.   על פסק דין הזוי זה יוגש ככל הנראה ערעור אך אני אומר כאן לכולם שהתוצאה לא תעלה על הדעת שילד לא ישן אצל אביו לא יוכל להשכיב אותו לישון, לקרוא לו סיפור לפני השינה ולהתכרבל איתו בבוקר בדיוק כפי שהאם עושה.

12.   אטימות השופט ובית המשפט זועקת לשמיים וכי גם אם שגה האב שהאשים את האם בניכור אין הוא צריך לקבל עונש וגם לא הילד ולהרחיקם אחד מהשני.

13.   אין ספק שהתוצאה הקיימת בו הילד לא ישן אצל אביב כי בעבר עשה טעות ו"זרם" עם האם כשהילד היה קטן והמצב מונצח כשהילד קיום כבן 6.

14.   לא יעלה על הדעת מצב שבו הילד לא שוהה בשום חג או מועד אצל אביו אלא רק אצל אימו.

15.   לקינוח נתן לו השופט הוצאות בסך 25,000 ₪ נקמנות כבר אמרתי?   

16. את דעתי אתם כבר יודעים כי במקרה כזה צריך להיכנס להליך גישורי/טיפולי ולא לפנות לבית המשפט והרי לכם דוגמא מהתוצאה מדוע לא. כן...לעיתים מרגישים שאין עם מי לדבר...אני מכיר זאת מהלקוחות שאני מלווה ואני מכיר את הייאוש בעיקר של מרבית לקוחותיי..תזכרו שהייאוש הוא רק אצלכם בראש.